Notate l'errore?

Commenti (0)

1. 

   samuele pinna 1 Novembre 2009 alle 13:04

   a parte “un immigrata” senza apostrofo, come può un’immigrata essere al voto se la legge di cui si discute serve proprio a permettere l’azione descritta dalla foto? Qui l’autore associa il “colore della pelle” alla definizione “immigrato”. Se la foto è stata scattata in Italia la ragazza non è un immigrata al voto, ma una “concittadina” al voto.

      0 Mi piace

   Lascia un Commento

2. 

   Andre 1 Novembre 2009 alle 13:57

   E quindi la foto con il relativo sottotitolo è estremamente furoviante per chi legge… Bravissimo Samuele!!!

      0 Mi piace

   Lascia un Commento

3. 

   samuele pinna 1 Novembre 2009 alle 21:27

   thanks 😉

      2 Mi piace

   Lascia un Commento

4. 

   CINZIA CONGIU 2 Novembre 2009 alle 11:23

   Non è possibile che venga permessa la pubblicazione di articoli

      0 Mi piace

   Lascia un Commento

5. 

   CINZIA CONGIU 2 Novembre 2009 alle 11:34

   Scusatemi ho sbagliato clic poco fa!
   Dicevo: non è possibile che vengano pubblicati articoli del genere sui giornali!
   Immigrata è femminile! UN IMMIGRATA non è corretto! UN’IMMIGRATA!
   Ma come si fa?
   Per quanto riguarda il resto, concordo con Samu, non si può parlare di una legge che vorrebbe prevedere il voto per gli immigrati e mettere una foto in cui si vede una persona di colore, che non può certo rappresentare tutta la categoria “immigrati”, che compie concretamente l’atto della votazione!
   Se la legge non è ancora passata…..la foto non è coerente!
   Anche perchè nel momento in cui viene concessa la cittadinzanza ad una persona che prima è stata un’immigrata, non si ha più una figura tale ma semplicemente una “cittadina italiana” che vota!
   A prescindere dalle mie convinzioni dugli immigrati e sul loro ingresso in Italia, che comunque la possiamo pensare è obbligatorio visto che l’Italia partecipa alla UE, non comprendo per quale motivo tale legge susciti tanto scalpore e l’opposizione della Lega!
   Infatti vorrei ricordare che secondo la legge Italiana e molta giurisprudenza, tutti i diritti civili riservati ai cittadini italiani, non escludono gli stranieri!
   Una tale interpretazione contrasterebbe infatti con il generale riconoscimento costituzionale dei diritti fondamentali come diritti inviolabili dell’UOMO!
   Quindi secondo me, o si accettano le disposizioni costituzionali e quelle derivate da accordi internazionali IN TOTO, oppure si cambia radicalmente il sistema della giurisprudenza…..non possiamo accettare l’ingresso degli immigrati in Italia e poi pretendere che essi non abbiano gli stessi diritti di noi italiani dalla nascita!

      0 Mi piace

   Lascia un Commento

6. 

   CINZIA CONGIU 2 Novembre 2009 alle 11:35

   ….sugli immigrati…..

      0 Mi piace

   Lascia un Commento

7. 

   Andrea Mura 8 Novembre 2009 alle 08:55

   Se si dovesse sollevare una questione di legittimità costituzionale sapremo se punire penalmente la clandestinità è incostituzionale oppure no. Tenendo conto che la Corte Costituzionale potrebbe giudicare anche secondo canoni di “ragionevolezza”…
   Riguardo il voto amministrativo agli immigrati son d’accordo.
   E’che noi italiani e l’opinione pubblica in generale fa sempre confusione tra immigrati regolari, immigrati irregolari e clandestini (tra queste ultime due definizioni c’è una sottile differenza)…

   Per chi dovesse essere interessato a saperne di più segnalo un mio articolo: http://insecondopiano.altervista.org/index/2009/08/quali-politiche-per-lintegrazione/…

   Invece, per chi dovesse essere interessato a saper di più sul c.d. “pacchetto sicurezza” il quale ha introdotto il reato di clandestinità: http://insecondopiano.altervista.org/index/2009/08/pacchetto-sicurezza/

      0 Mi piace

   Lascia un Commento